总结一下文章的内容：
节食到底是好还是不好呢？
不好的是：极端的、无序的、基于自我厌恶的节食，以及针对厌食症患者的限制。
好的是：科学的、适度的、旨在减少超加工食品摄入和避免暴饮暴食的饮食控制。
文章呼吁公众摒弃50年前的错误观念，认识到在现代食品环境下，合理的饮食限制是建立健康食物关系的关键。
原文：
《节食误区，至今仍未破灭 —- 一项关于奶昔的50年前的研究如何欺骗了心理学》
作者：米凯琳·杜克利夫
2026年3月13日
上世纪70年代初，西北大学的心理学家进行了一项实验，乍一看像是孩童的幻想。研究人员召集了45名女大学生，并请其中一些人喝一杯或两杯奶昔。然后，他们在每位女性面前放了三品脱冰淇淋，请她们品尝每一种。之后，研究人员告诉每位参与者“可以随意享用剩下的冰淇淋”，他们在《人格杂志》（Journal of Personality）上写道。最后——也是关键的一点——每位女性都填写了一份调查问卷，旨在衡量她们在刚刚享用的甜点之外，是如何控制或“克制”饮食的。
研究结果令人震惊。平均而言，那些表示自己不节食或没有体重顾虑的女性，如果喝至少一杯奶昔，她们吃的冰淇淋量就会减少。第一杯甜食就能满足她们的饥饿感。但对于那些节食且担心体重的女性来说，奶昔似乎会激发她们隐藏的饥饿感。平均而言，她们在喝奶昔后比不喝奶昔时多吃了66%的冰淇淋。
基于这些数据，研究人员提出了一个大胆的新理论：节食和对体重的担忧会导致人们过度进食并增加体重。节食在美国文化中仍然普遍存在，但奶昔实验以及随后的类似研究，无疑改变了许多美国人对节食和肥胖的看法。专家们得出结论，所有类型的饮食失调症——包括厌食症、暴食症和贪食症——都可能因刻意减少卡路里摄入而引发。一些科学家认为，饮食限制也会导致肥胖。
这项研究启发了饮食失调症的治疗方法，推动了反节食运动的兴起，促进了所谓“直觉饮食”的流行，并改变了许多父母教育孩子看待食物的方式。但更新近的证据表明，试图限制食物摄入通常并不会带来如此严重的后果。
节食会导致饮食失调和肥胖的说法有一定的道理。“有一种观点认为，如果你总是想着食物，试图限制自己的饮食或避免暴饮暴食，那么你就是在形成一种饮食失调的心态，”德雷克塞尔大学的心理学家迈克尔·洛告诉我。这个理论本身也很有吸引力，因为大多数人都不喜欢拒绝美味的食物；他们很容易相信这样做是有害的。因此，这种观点在临床医生和普通美国民众中广泛传播也就不足为奇了。社交媒体极大地推动了这一理论的发展，以至于现在许多人认为，对饮食施加任何限制都可能是危险或有害的，密歇根大学的心理学家阿什利·吉尔哈特告诉我。许多家长也认为，让孩子顺其自然地进食有助于培养他们对食物的健康态度；布法罗大学的注册营养师凯瑟琳·巴兰特金告诉我，这种思维方式如果发展到逻辑的极端，就意味着“在现在的很多圈子里，如果你不让你的孩子无限制地接触超加工食品，那是一件坏事”。
即便研究人员正在揭示早期关于饮食限制与饮食失调之间联系的研究存在重大缺陷，这类观点仍然传播开来。这些实验没有对饮食限制使用统一的定义，也从未检验过饮食限制是否真的会导致饮食失调或暴饮暴食；它们只能说这些行为同时出现。此外，许多研究将几种类型的饮食失调混为一谈，或者没有区分肥胖者和体重过轻者。
包括1975年奶昔研究在内的科学家们，过去常常依赖自我报告或调查来量化参与者的节食程度，他们假设那些声称自己大幅限制饮食的人确实摄入了更少的卡路里。但几十年后，当科学家们对新的参与者进行同样的调查并测量他们的卡路里摄入量时，他们发现调查结果与实际的卡路里限制根本没有相关性。斯坦福大学心理学家埃里克·斯蒂斯（Eric Stice）曾领导过一些此类测量研究，他告诉我，那些被此类调查贴上“节食达标者”标签的人可能根本没有节食。斯蒂斯发现，在他的一项研究中，所谓的“节食达标者”平均每天比“节食不足者”少摄入23卡路里。“这就像每天少吃四颗花生却说自己在节食一样，”他说道。
到了21世纪初，科学家们开始开展随机对照试验，以便准确检验早在20世纪70年代提出的模型。在一系列研究中，研究人员为参与者制定了旨在减少卡路里摄入的个性化饮食方案，并教授他们如何有效地坚持这些饮食计划。六个月后，这些志愿者平均减重约10%，而对照组仅减重1%。而且，节食并没有加剧参与者的饮食失调症状。事实上，节食减少了他们的暴食行为，他们也不再那么在意自己的体型（这或许部分是因为他们的体型缩小了）。过去十年，耶鲁大学医学院的心理学家们对已被诊断患有暴食症和肥胖症的患者进行了类似的随机对照研究。结果再次表明，平均而言，限制卡路里摄入确实减少了暴食行为；参与者的饮食失调症状仅偶尔恶化，且恶化程度与对照组无异。至少有一篇论文指出，限制饮食组的饮食失调症状改善程度远高于对照组。另一项研究表明，体重减轻使近四分之三的参与者暴食症症状得到缓解。
这些及类似研究之后形成的科学共识，比50年前的观点要细致得多——尽管50年前的观点在当今美国文化中仍然具有相当大的影响力。“饮食限制并非全然有益或全然有害。不同程度的限制可能对不同的人有益或有害，”耶鲁大学医学院的心理学家悉尼·尤尔科夫（Sydney Yurkow）在邮件中告诉我。她参与了该校最近的相关试验。例如，她说，对于被诊断患有神经性厌食症的人来说，绝不建议减少食物摄入。即使对于没有饮食障碍的人来说，“极端限制，尤其是那些常常伴随自我节食的极端限制，在很大程度上也是不健康且无益的，”尤尔科夫写道。
新一代的实验还发现了一种令人惊讶的预防高危青少年和年轻女性未来患上饮食失调症的方法：少量有效的饮食控制。2021年的一项荟萃分析发现，教导人们养成健康的饮食习惯——包括如何抑制暴饮暴食的倾向——可以预防未来饮食失调症的发生。斯蒂斯表示，总的来说，现代实验表明了饮食失调症的两种可能发展途径。第一种途径是，一个人对自己的身材不满意，并采取极端的减肥行为来改变身材。“但还有另一种途径被许多人忽视了，”他说道——在这种途径中，一个人暴饮暴食，导致体重增加，然后因此对自己的身材感到不满。
从这个角度来看，奶昔实验的结果截然不同。五十年前，心理学家得出结论，节食导致女性过量食用冰淇淋。但现代的解读表明，对许多参与者来说，情况可能恰恰相反：正是潜在的暴饮暴食倾向驱使她们尝试节食。
事后看来，奶昔研究的时机几乎具有预言性。德雷克塞尔大学的心理学家洛伊告诉我，大约在20世纪70年代末，美国的食品环境开始迅速变化。“快餐、餐馆以及高糖高脂食品的供应开始爆炸式增长，”他说。即使美国人并不饿，也很难抵挡食物的诱惑。“人们突然不得不更加节食以维持体重。”越来越多的人开始增重，到了80年代初，美国已经进入了当前肥胖症流行的第一阶段。如今，美国人平均约有一半的卡路里摄入来自超加工食品。虽然一些科学家对超加工食品的定义存在争议，但他们普遍认为这类食品高度精制，在工业工厂生产，并且热量密度很高。研究发现，富含这类食品的饮食会诱使人们每天摄入数百卡路里的额外热量，而且当人们暴饮暴食时，他们往往只吃超加工食品。
近来，科学家和政府领导人开始警告美国民众，食用过多超加工食品可能带来的潜在危害，包括增加患糖尿病、某些癌症和抑郁症的风险。卫生部长小罗伯特·F·肯尼迪已宣布向添加糖宣战，而从今年起，国家膳食指南也建议民众避免食用高度加工食品。事实上，对这类食品的研究才刚刚起步。但如果美国民众想要真正了解这类食品对我们的影响，现在就应该摒弃奶昔研究的错误观念。或许只有这样，我们才能探索如何与身边这些诱人的食物建立真正健康的关系。
原文地址：
https://www.theatlantic.com/health/2026/03/dieting-myth-eating-disorders-milkshake/686361/